LS&R 2136
30 november 2022
Artikel

Vacature: merken- en modellengemachtigde bij Bird & Bird

 
LS&R 2135
29 november 2022
Uitspraak

Prejudiciële vragen over "passende schadeloosstelling"

 
LS&R 2133
28 november 2022
Uitspraak

Vordering tot vernietiging octrooi Astellas afgewezen

 
LS&R 2080

Kamerbrief over inbreukverboden en proportionaliteit in octrooirecht

, LS&R 2080; https://lsenr.nl/artikelen/kamerbrief-over-inbreukverboden-en-proportionaliteit-in-octrooirecht

Minister Adriaansens (EZK) informeerde gister de Tweede Kamer over inbreukverboden en proportionaliteit in het octrooirecht. Ook beschrijft zij de Nederlandse praktijk en welke omstandigheden de rechter laat meewegen en zij gaat in op de bestaande Belgische en recent gewijzigde Duitse wetgeving.

De 'kamerbrief over inbreukverboden en proportionaliteit in octrooirecht' kunt u hier downloaden.

LS&R 2078

Liber Amicorum voor Constant van Nispen

Tijdens het BIE Symposium IE-procesrecht van vrijdag 17 juni bij De Brauw Blackstone Westbroek spraken Constant van Nispen, Zoe Butler, Charlotte Vrendenbarg, Robert van Peursem en Tobias Cohen Jehoram onder leiding van dagvoorzitter Toon Huydecoper over uiteenlopende onderwerpen op het gebied van IE-procesrecht.

Na afloop is de vriendenbundel IE-procesrecht. Constant in beweging overhandigd aan professor Constant van Nispen, die dit jaar afscheid neemt van de VU en het gerechtshof Den Haag. Het boek is geredigeerd door Tobias Cohen Jehoram, Evelyne Groot, Wim Maas en Charlotte Vrendenbarg en uitgegeven door deLex.
De bundel bevat de volgende bijdragen:

LS&R 2077

Uitspraak ingezonden door Lotte van Schuylenburch en Otto Volgenant, Boekx Advocaten en Moo Miero, Turing Advocaten.

Hof oordeelt dat website toch niet aansprakelijk is voor plaatsen recensie

Hof Arnhem-Leeuwarden 14 jun 2022, LS&R 2077; ECLI:NL:GHARL:2022:4856 (ZorgkaartNederland tegen Geïntimeerde), https://lsenr.nl/artikelen/hof-oordeelt-dat-website-toch-niet-aansprakelijk-is-voor-plaatsen-recensie

Hof Arnhem-Leeuwarden 14 juni 2022, IEF 20784, IT 3968, LS&R 2077; ECLI:NL:GHARL:2022:4856 (ZorgkaartNederland tegen Geïntimeerde) Zie [IT 2913]. ZorgkaartNederland heeft een website waarop gebruikers recensies kunnen achterlaten over medische behandelaars, waaronder over geïntimeerde. Geïntimeerde is een medisch specialist die een waardering heeft ontvangen op de website van ZorgkaartNederland, waarna geïntimeerde heeft verzocht deze waardering te laten verwijderen. De rechtbank oordeelde in eerste aanleg dat ZorgkaartNederland onrechtmatig heeft gehandeld jegens geïntimeerde door het plaatsen en het geplaatst houden van de waardering, waardoor ZorgkaartNederland de schade die geïntimeerde heeft geleden moest vergoeden. Het hof oordeelt daarentegen dat ZorgkaartNederland niet aansprakelijk is voor het plaatsen van de waardering zelf, maar louter voor het geplaatst houden ervan. Overige vorderingen betreffende het verstrekken van de gegevens van de inzender worden afgewezen.

LS&R 2076

Uitspraak ingezonden door Tjibbe Douma en Alexandra Michel, Bird & Bird,en Gertjan Kuipers en Carlos van Staveren, De Brauw Blackstone Westbroek.

Geslaagde opeising van octrooiaanvragen

Hof Den Haag 20 feb 2022, LS&R 2076; ECLI:NL:GHDHA:2022:862 (Ferring tegen geïntimeerde c.s.), https://lsenr.nl/artikelen/geslaagde-opeising-van-octrooiaanvragen

Hof Den Haag 22 februari 2022, IEF 20782, LS&R 2076; ECLI:NL:GHDHA:2022:862 (Ferring tegen geïntimeerde c.s.) Ferring houdt zich bezig met de ontwikkeling en verkoop van farmaceutische producten. Geïntimeerde 2 was vroeger werkzaam voor Ferring in de Verenigde Staten en heeft na zijn tijd bij Ferring een internationale octrooiaanvrage gedaan, waarin hij wordt vermeld als uitvinder. Deze aanvrage heeft geleid tot een Europese octrooiaanvrage EP 419, divisionals en niet-Europese aanvragen. Ferring meent dat de uitvinding niet door geïntimeerde 2 is gedaan, maar door werknemers van Ferring. Ferring enerzijds en Reprise, geïntimeerde 2, Allergan en Serenity zijn jaren verwikkeld in een wereldwijd geschil ten aanzien van octrooirechten en octrooiaanvragen betreffende desmopressine.

LS&R 2075

Verwijzing vanwege verknochtheid en samenhang

Rechtbank Noord-Holland 9 mei 2022, LS&R 2075; ECLI:NL:RBNHO:2022:3956 (Novartis tegen Teva), https://lsenr.nl/artikelen/verwijzing-vanwege-verknochtheid-en-samenhang

Vzr. Rb. Noord-Holland 9 mei 2022, IEF 20777, LS&R 2075; ECLI:NL:RBNHO:2022:3956 (Novartis tegen Teva) In dit kort geding omtrent een mogelijke verwijzing van een zaak tussen Novartis en Bedrijf, stelt Teva dat de omstandigheden van het geval bijna gelijk zijn aan de zaak die aanhangig bij de rechtbank Den Haag tussen Novartis en Teva. Novartis stelt dat er kort gezegd onvoldoende samenhang bestaat tussen beide zaken, om deze te verwijzen. De voorzieningenrechter oordeelt dat in het onderhavige geval sprake is van verknochtheid. Diegene die volgens de voorzieningenrechter het beste van de vorderingen kennis kan nemen, is diegene die institutioneel met de zorg voor de rechtsbedeling in octrooizaken is belast. Dit is de rechtbank Den Haag, waardoor de zaak tussen Novartis en Bedrijf wordt verwezen.

LS&R 2074

Handreiking elektronische toestemmingsverlening

De Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek (CCMO) publiceert de Handreiking elektronische toestemmingverlening voor deelname aan medisch-wetenschappelijk onderzoek: Een leidraad voor de beoordeling door toetsingscommissies.
 
In 2017 is de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen voor de derde keer geëvalueerd. In het evaluatierapport is de algemene werking van de WMO onderzocht waarbij onder meer het informed consent-vereiste diepgaand onder de loep is genomen.   
Voor het informed consent-vereiste is de aanbeveling gedaan om schriftelijke toestemming niet alleen via de papieren weg maar ook (onder generieke voorwaarden) langs elektronische weg mogelijk te maken. Met het “ontwerpvoorstel van wet houdende wijziging van de Wet medisch- wetenschappelijk onderzoek met mensen in verband met de derde evaluatie van die wet” wordt o.a. die aanbeveling opgevolgd.
Lees verder >>

LS&R 2073

Nieuwsbrief CGR

Nieuwsbrief van de Stichting Code Geneesmiddelen Reclame (CGR) met daarin het jaarverslag van de activiteiten in 2021. Lees verder >>

LS&R 2072

Spoedeisend belang ontbreekt in kort geding over medisch octrooi

Rechtbank Amsterdam 3 mei 2022, LS&R 2072; ECLI:NL:RBAMS:2022:2418 (Boston Scientific tegen Cook), https://lsenr.nl/artikelen/spoedeisend-belang-ontbreekt-in-kort-geding-over-medisch-octrooi

Vzr. Rb. Amsterdam 3 mei 2022, IEF 20766, LS&R 2072; ECLI:NL:RBAMS:2022:2418 (Boston Scientific tegen Cook) Boston Scientific en Cook c.s. zijn beide grote concerns die zich bezighouden met de ontwikkeling, vervaardiging en verhandeling van medische hulpmiddelen. Boston Scientific heeft een octrooi verkregen voor een endoscopische clip die op de markt wordt gebracht onder de naam 'resolution clip'. Voor een indicatie die niet aanwezig is bij de resolution clip, brengt Cook een endoscopische clip genaamd de 'instinct clip' op de markt. Tegen de verhandeling van de instinct clip komt Boston Scientific op tegen Cook, waarbij eerst gekeken moet worden naar de internationale bevoegdheid van een aantal ondernemingen van Cook die tevens als gedaagde in deze procedure zijn opgeroepen. Ten aanzien van vier van deze ondernemingen concludeert de Amsterdamse rechter dat zij niet bevoegd is om kennis te nemen van de vorderingen. Hierdoor verklaart de rechtbank zich onbevoegd ten aanzien van hen, gezien er een nauwe band ontbreekt met de niet in Nederland gevestigde ondernemingen. Ten aanzien van de vorderingen van Boston Scientific jegens de rest van de gedaagden ontbreekt de vordering spoedeisend belang, waardoor ook deze vorderingen worden afgewezen in kort geding.

LS&R 2071

Laatste plekken Nederlands Octrooicongres op dinsdag 14 juni

Neem online deel of op locatie aan de 14e editie van het het Nederlands Octrooicongres. Op dinsdag 14 juni verzorgen dagvoorzitters Peter Blok (Hof Den Haag, CIER) en Gertjan Kuipers (De Brauw Blackstone Westbroek)  een gevarieerd en inspirerend programma in Hotel Jakarta, aan het IJ in Amsterdam.

Op het programma staan onder meer:
- 'Naar een ROW met meer rechtszekerheid voor het MKB'. Marc van der Burg presenteert de plannen van OCNL en bespreekt onder meer de inhoudelijke toetsing avn octrooiaanvragen, invoering oppositie, invoering kortlopende gebruiksmodel, openen PCT-NL? en diverse andere voorgenomen wijzigingen.
- EOB-uitspraken, direct van de bron, Frédéric Bostedt
- Procederen bij het UPC: Kevin Mooney (Simmons & Simmons) en Wouter Pors (Bird & Bird) de procedure vanuit Nederlands en internationaal perspectief. Vanuit een praktische invalshoek, vanuit hun eigen gezichtspunt;
- Inventiviteit uitgediept; Judith Krens (Pinsent Masons) en Oscar Lamme (Simmons & Simmons) doen een deepdive in dit thema en geven duiding & overzicht in een duopresentatie.
Uiteraard aangevuld met het jaarlijkse jurisprudentieoverzicht van Gertjan Kuipers.

Komt u ook? We heten u graag weer persoonlijk welkom. Meld u meteen hier aan, of ga voor meer informatie naar de website.
Het uitgangspunt is een 'live' congres op locatie. Wilt u online meekijken: ook dat is mogelijk. De technische voorzieningen in Hotel Jakarta zijn uitstekend.

LS&R 2070

Uitspraak ingezonden door Jorn Torenbosch, Universiteit Utrecht en KLOS c.s.

Hoge Raad over omvang van processtukken in hoger beroep

Hoge Raad 3 jun 2022, LS&R 2070; ECLI:NL:HR:2022:824 (Eiser tegen Staat der Nederlanden), https://lsenr.nl/artikelen/hoge-raad-over-omvang-van-processtukken-in-hoger-beroep

HR 3 juni 2022, IEF 20753, IT 3948, RB 3657, LS&R 2070; ECLI:NL:HR:2022:824 (Eiser tegen Staat der Nederlanden) Art. 392 Rv. Beantwoording van prejudiciële vragen over regels in procesregelementen van de hoven over maximale omvang van processtukken in hoger beroep. Is de rechter bevoegd om deze beperkingen te stellen en mag zo’n beperking in procesreglement worden gesteld? Mag in procesreglement worden bepaald dat bij overschrijding van het maximale aantal bladzijden het processtuk wordt geweigerd? Is die weigering een schending van recht op hoor en wederhoor of recht op toegang tot de rechter? Biedt de regeling voldoende rechtsbescherming?