CvB: ‘verantwoord stoken’ is milieuclaim die De Groene Stoker niet kan waarmaken

CvB RCC 20 oktober 2026, RB 4190; LS&R 2503; 2026/00151 - CvB (klager tegen de Groene Stoker). In deze zaak over reclame-uitingen van Stichting De Groene Stoker staat de vraag centraal of de woorden ‘verantwoord stoken’ op haar website een absolute milieuclaim vormen in de zin van de Code voor Duurzaamheidsreclame (CDR). De Groene Stoker gebruikt deze woorden onder meer bij het aanbieden van een digitale stookcursus, waarmee zij houtkachelgebruikers wil informeren over zorgvuldig stookgedrag en het beperken van rookontwikkeling en overlast. Naar aanleiding van een klacht oordeelde de Reclame Code Commissie eerder dat de uiting in strijd is met artikel 4 CDR, omdat de gemiddelde consument de woorden zo kan opvatten dat houtstook als zodanig verantwoord is. De Groene Stoker gaat hiertegen in beroep. De Groene Stoker voert aan dat de woorden ‘verantwoord stoken’ geen uitspraak doen over de milieueigenschappen van hout, maar uitsluitend betrekking hebben op het gedrag van houtkachelgebruikers. Volgens haar wordt onvoldoende rekening gehouden met het educatieve karakter van de website. De organisatie wil consumenten niet aansporen om meer hout te stoken, maar bestaande gebruikers stimuleren om de negatieve gevolgen zoveel mogelijk te beperken. Daarnaast stelt De Groene Stoker dat zij de betreffende teksten inmiddels heeft aangepast en verduidelijkt.

Het College van Beroep stelt voorop dat het woord ‘verantwoord’ volgens de toelichting bij artikel 3.2 CDR (oud) een milieuclaim kan impliceren. Dat geldt ook voor de combinatie ‘verantwoord stoken’. Of daadwerkelijk sprake is van een milieuclaim, moet worden beoordeeld vanuit het perspectief van de gemiddelde consument, waarbij de volledige uiting en de context waarin de woorden worden gebruikt bepalend zijn. Volgens het College wordt ‘verantwoord stoken’ op de website niet uitsluitend gebruikt om zorgvuldig stookgedrag te bevorderen. De Groene Stoker stelt onder meer dat consumenten door het volgen van een stookcursus op een verantwoorde manier van hun houtkachel kunnen genieten, zonder de buurt tot last te zijn. Daarnaast bevatte de website mededelingen waarin houtstook als duurzaam en CO2-neutraal werd voorgesteld. In deze context kan de gemiddelde consument de woorden ‘verantwoord stoken’ zo begrijpen dat houtstook bij een juiste stookwijze als zodanig verantwoord is voor het milieu. Het College oordeelt dat daarmee sprake is van een absolute milieuclaim, omdat de uiting geen relativering bevat. De Groene Stoker erkent dat zij een dergelijke absolute claim niet kan waarmaken. Dat zij zorgvuldig stookgedrag wil stimuleren en de uitingen inmiddels heeft aangepast, rechtvaardigt het gebruik van de claim niet. Volgens het College had De Groene Stoker ook andere bewoordingen kunnen kiezen om consumenten tot zorgvuldiger stookgedrag aan te zetten. Tot slot verwerpt het College het beroep op eerdere uitspraken. Ook in dossier 2024/00145 werd geoordeeld dat de woorden ‘verantwoord hout stoken’ een milieuclaim impliceren. Het College bevestigt daarom de beslissing van de Reclame Code Commissie, voor zover deze in beroep aan de orde is. De uiting ‘verantwoord stoken’ is in strijd met artikel 4 CDR (oud).

6.5. In voorgaand citaat wordt ‘verantwoord stoken’ niet gebruikt op een wijze die uitsluitend verwijst naar het bevorderen van bepaald stookgedrag. Weliswaar worden de woorden geplaatst in het kader van een stookcursus, maar er wordt tevens gesproken over een “verantwoorde manier” om van houtstook te genieten waarbij men de buurt niet tot last is. De gemiddelde consument kan deze mededelingen zo opvatten dat houtstook als zodanig bij de juiste stookwijze verantwoord is. Het College wijst bovendien op de volgende teksten die ten tijde van het indienen van de klacht op de bestreden website stonden: “help ons om een positief geluid te laten horen rondom de houtkachel en Nederland beter te leren stoken.”, “Samen maken we ons sterk om duurzame houtstook steeds breder onder de aandacht te brengen. En brengen we continu een positieve boodschap over het gebruik van hout als energiebron voor (sfeer)warmte” en “Hout is een van de oudste én meest natuurlijke brandstoffen die we kennen. Mits verantwoord gebruikt, is het CO2-neutraal en een prachtig alternatief voor fossiele energie.”

6.6. Ook door de context van de genoemde mededelingen zal de gemiddelde consument de woorden ‘verantwoord stoken’ zo opvatten dat houtstook verantwoord is met het oog op het milieu. Houtstook wordt daarin immers als duurzaam voorgesteld. Dit impliceert een milieuclaim. Deze claim is, zoals ook in eerste aanleg is geoordeeld, absoluut van aard, nu geen sprake is van enige relativering. De Groene Stoker erkent dat zij een absolute milieuclaim niet kan waarmaken. Zij stelt evenwel dat zij de vrijheid moet hebben om een gedragsverbetering aan te prijzen met de woorden ‘verantwoord stoken’ mede omdat het niet om een productclaim gaat en zij aantoonbaar zorgvuldig zou handelen door de uiting waar nodig aan te passen (vgl. grieven III, IV, V en VI). Deze stellingen kunnen evenwel geen grond bieden voor het gebruik van een absolute milieuclaim die niet wordt waargemaakt. Daarbij merkt het College op dat De Groene Stoker zeer wel had kunnen kiezen voor een ander woord dan ‘verantwoord’ indien zij zorgvuldig stookgedrag wil stimuleren. Het gebruik van het woord ‘verantwoord’ is in dat kader niet noodzakelijk. Het College acht voldoende alternatieven mogelijk om tot uitdrukking te brengen dat men zorgvuldig dient te stoken.